东帝汶打击跨国有组织犯罪：防止其成为产业

作者：佩里·梅斯基塔

当跨国有组织犯罪成为国家关注焦点时，许多人会问：这一威胁真实存在吗？政府如何发现威胁？各机构如何调查？当局如何采取行动？政府又如何确保被拘留者切实进入司法程序？

这些问题十分重要，因为当今的跨国有组织犯罪已不同于传统犯罪。

威胁持续演变，政府行动也必须随之演变

跨国有组织犯罪并非突然出现，也不会以简单方式运作。它可能涉及毒品和人口贩运、腐败、洗钱、欺诈或诈骗、非法赌博、网络犯罪，在某些情况下还涉及人体器官贩运或恐怖主义。

其特点是组织性、系统性和跨国性。在开展行动之前，犯罪网络可能进行长期研究，寻找一个国家的脆弱之处，从法律体系、边境安全、金融体系和机构能力，直到社会生活方式及其劳动力市场的运作方式。

因此，现代有组织犯罪不需要武器或制服。它可以隐藏在笔记本电脑、智能手机、数字平台、银行账户、公司或金融基础设施中。其力量在于能够在受到压力时伪装、适应并迅速改变。当政府加强一道门时，犯罪网络会寻找另一道门。

然而，东帝汶并非毫无准备地投入这场战斗。2014年，政府通过第15/2014号法令，在司法部设立了科学刑事调查警察局（PCIC），以加强对严重、复杂和有组织犯罪的调查。

此后，PCIC发展了专业能力，包括网络犯罪部门、数字取证以及与国际刑警组织的合作。其任务范围也延伸至全国领土，包括欧库西、阿陶罗和雅科。

东帝汶的准备不仅限于警察部门。在金融层面，经第5/2013号法律修订的第17/2011号法律，为预防和打击洗钱及恐怖主义融资奠定了法律基础。

此外，《刑法典》将洗钱列为独立犯罪，第16/2014号法令设立了金融情报机构（UIF）。《刑法典》还提供了对人口贩运、欺诈、腐败、敲诈、武器贩运、非法赌博和洗钱/money laundring等行为定罪处罚的工具。

这意味着东帝汶政府的回应不仅限于抓捕人员，而是已拥有用于侦查、调查、起诉和没收犯罪活动所得的法律工具。

当前现实表明，针对网络诈骗、信息欺诈和非法网络赌博的行动正在帝力、欧库西及其他地区密集开展。这些行动地图揭示了一个重要教训：威胁不断变化，犯罪网络不承认行政边界。

当某个地方压力增大时，它们会转移到其他地点，改变方法或结构。因此，这些行动不能被看作孤立个案，而应视为政府发现、阻止和瓦解犯罪网络努力的一部分，趁其尚未来得及坐大扎根。

在此背景下，东帝汶正处于关键阶段。威胁是真实的，但政府的回应也是真实的。东帝汶的脆弱性并不意味着有组织犯罪网络已控制全国领土。但政府必须继续学习、适应并强化能力。

PCIC、东帝汶国家警察、SNIE、移民局、UIF、检察院及相关机构必须在一个统一系统中协同工作，因为跨国有组织犯罪无法靠单一机构打击。目标不是要表明东帝汶没有问题，而是要正视问题、事实和法律，并作出恰当的权衡。

东帝汶确实存在脆弱性，但也拥有法律框架、机构、调查能力和国际合作网络。

打击跨国有组织犯罪的战斗并非从今天才开始。政府的准备多年前就已启动。如今改变的是形式、方式、速度、威胁水平和复杂程度。因此，政府的回应也必须更快、更复杂地演变。

欧库西：一个不容忽视的警报

欧库西提供了一个关于诈骗呼叫中心的教训。2025年8月25日，PCIC与SNIE在欧库西特别行政区（RAEOA）一家酒店进行搜查，没收了数字电子设备，其中包括联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）认定为诈骗中心活动重要指标的物品。

当时，尚不清楚在酒店被抓获的人究竟是人口贩运受害者，还是自愿参与者。但2025年10月15日，PCIC宣布成功识别并瓦解了欧库西的一个在线欺诈中心，拘留了操作员并扣押了计算机设备。

欧库西行动成为一个我们无法忽视的警报。但警报并不等于有组织犯罪已控制东帝汶的证据。

联合国毒品和犯罪问题办公室报告指出，欧库西，尤其是欧库西数字中心（ODC），被认为是可能成为有组织犯罪渗透目标的地区，必须视为一种早期预警。因为像欧库西这样的小司法管辖区很容易吸引那些正在寻找新活动空间的犯罪网络。

因此，我们的问题不再是：“有组织犯罪进来了没有？”而是：“我们如何在信号演变成犯罪中心之前将其发现？”

这正是东帝汶所需要的范式转变。

从欧库西到帝力：日益清晰的模式

经过一个多月的调查，2026年7月8日，PCIC与SNIE在贝博努克开展行动。他们拘留了99名外国公民，并没收了台式机、笔记本电脑、手机等设备。约有19人逃脱，但当局仍在追捕。

PCIC还发现该地点装有监控摄像头、门禁系统及其他安保系统。大多数被拘留者没有护照，因为这些证件由他人保管，当局已确认了相关人员的身份。

这些细节十分重要，因为这次行动并非简单的执法。它始于行动前的调查、地点测绘、嫌疑人识别、证据分析以及对更大网络的追踪。

这就是“抓人”与“瓦解网络”之间的区别。

7月14日，PCIC与SNIE又在福门托二世拘留了28人，涉嫌参与非法网络赌博和信息欺诈。紧接着，7月18日，帝力开展了另外两次行动，拘留了52名涉嫌网络欺诈的人员。PCIC通报称，在这些案件中，欺诈者利用人工智能（AI）对海外受害者实施虚假投资。

99、28和52这些数字让我们看到行动的规模。但必须谨慎：拘留不等于定罪。在确凿证据出现之前，嫌疑人必须始终被视为嫌疑人。刑事责任必须通过司法程序确定。

这并非要贬低当局的工作与奉献。相反，这正是法治国家应如何运作的真正衡量标准。

但威胁不仅限于网络诈骗呼叫中心。2025年12月15日，PCIC还宣布开展了一次针对商业电子邮件入侵的国际行动，成功追回了非法转移的4200万美元（US$42 million）资金。

这展示了跨国犯罪的另一维度：资金、身份、电子邮件、企业、银行系统和不同司法管辖区可以在瞬间相互连接。因为现代犯罪没有国界，资金可以跨越国界。

因此，回应也不能止步于边境。PCIC还设有国际刑警组织、东盟警察联盟及战略双边伙伴的国家联络点，包括协调合作请求、国际逮捕令和跨国调查。

东帝汶也具备开展国际合作的能力，包括2026年7月在帝力机场与移民局协调，拘留了一名被国际刑警组织红色通缉令通缉的嫌疑人。

从被动警务到预测性警务

东帝汶需要从传统警务模式转向国家有组织犯罪情报网络的概念，作为整合PCIC、SNIE、东帝汶国家警察、移民局、金融当局、企业登记、海关、电信和所有边境服务的平台。

目标不是让所有人成为嫌疑人，而是通过综合数据识别模式，监测未持有效许可的外国公民动向、结构不透明的新企业、异常的基础设施租赁（房屋或土地）、可疑交易，以及进出东帝汶的人群。

这一选项可以将被动警务转变为预测性警务，但必须继续尊重隐私和基本权利。

目标不是找出谁将要犯罪，而是在犯罪网络变成常设之前发现风险指标。

因为犯罪网络不仅仅在有人拥有机会时才开始。它始于设备、基础设施、资金、身份、连接和漏洞相互连接/相互支持之时。如果我们能及早发现这些组合，就不必等到诈骗呼叫中心壮大后才采取行动。

欧库西不仅仅是关于欺诈中心的故事，更是对制度成熟度的一次考验。

更重要的问题不是“东帝汶真的有组织犯罪吗？”，而是“东帝汶能否从信号中学习、连接信息并在犯罪威胁成为结构之前采取行动？”

迄今为止的答案表明，东帝汶并未坐视不理。

欧库西、贝博努克、福门托二世及其他行动表明，PCIC和SNIE已具备调查、识别和行动的能力。但战斗尚未结束。网络欺诈、信息欺诈和数字犯罪具有跨国性，且快速、难以侦测和调查。

因此，目标不是简单地“抓很多人”，而是如何“更早抓住”。不是等到犯罪网络坐大，而是让犯罪网络没有壮大的空间。

正是在这里，东帝汶可以把自己的脆弱性转化为机遇，从一个犯罪出现时才被动反应的国家，转变为一个更有经验和能力去发现犯罪信号、连接信息、预防威胁并依法行动的国家，趁犯罪尚未来得及成为产业。

本文为个人反思，不代表任何个人或机构。