PDHJ就终身养老金撤销裁决向上诉法院提交异议信

帝力，2026年4月8日（塔托利）—人权与司法监察专员公署（PDHJ）已向上诉法院（TR）提交了一封异议信，对撤销月终身养老金法案被宣布为“合宪”的裁决提出质疑。

“监察专员从司法不公分离的角度来看，可以向政府提出建议来处理此事。但在法律层面，我们继续质疑这项裁决，我们已于昨天向上诉法院提交了我们的异议信，以供审查。”人权与司法监察专员维吉里奥·达席尔瓦·古特雷斯（绰号“拉穆坎”）周三在东方基金会向记者们表示。

他说，国家、政府和议会需要重新审视，以解决因这项裁决而受到损害的公民，特别是那些年事已高、失去收入的人，他们之前用这笔钱支付子女的学费。

“现在国家，尤其是政府，有责任关注并处理那些成为受益者的人，现在他们失去了这项权利，必须得到处理。”他补充道。

相关新闻：上诉法院裁决撤销终身养老金不违宪

监察专员还指出，任何国家的主权机构福利始终存在，有时虽不称为终身养老金，但会逐步以整合补贴等形式提供，包括关注那些在银行有贷款的受益人。

他说，现在一些受益人到PDHJ反映，银行已经通知他们，法院也通知了他们，因为此前他们利用该法案（终身养老金法案）作为银行发放贷款的担保，为银行和他们的信贷提供了法律保障，但现在该法案已被撤销。

“监察专员可以向政府提出建议来处理，因为监察专员从事人权倡导，这不是用民主公式让少数服从多数的问题。一个人的人权就是人权，无论他是富人、有孩子还是穷人有孩子，他获得的这项权利来自国家。国家制定了撤销法案，那么国家必须为他提供支持，以维持他的生计。”他进一步说明。

质疑溯及既往原则

监察专员表示，PDHJ尊重法官的裁决，但该裁决没有逐条深入解释撤销月终身养老金法案的条款，而当时PDHJ曾提出抽象监督请求，提交给上诉法院，质疑法律安全性和溯及既往原则。

“但法官们没有给出强有力的法律论证。他们只是进行了财务分析。”他说。

法院作为司法机关，必须提供法律规范论证来证明其法律确定性及其法律效力。

“我们认为法官的论证基础不够有力，而且我刚才从Alex博士那里听说了关于裁决程序的某些方面，其中存在一些问题，因此我们提出质疑。”他说。

监察专员补充说：“我们的看法是，我们向法院的诉请是，该法案违宪。因此，我们请求上诉法院行使其作为最高法院的职能，宣布该法案违宪，但法院宣布该法案不违宪，即可实施。也就是说，该法案已被撤销，议会制定的撤销终身养老金的法案是有效的。”

因此，PDHJ的异议主要针对法院裁决中关于撤销的理由不充分，上诉法院的裁决没有逐条解释每个条款。

“裁决做出的分析仅涉及一两个条款，然后对所有条款得出结论。在我们的抽象监督请求中，我们要求逐条审查，要求法院论证并证明每个条款，我们的问题涉及溯及既往适用违反了不溯及既往原则，这威胁了法律安全，我们给出了这一论证。”他强调。

此外，PDHJ向上诉法院的异议还涉及公众信任问题，因为现任和前任高级官员此前领取该养老金用于雇佣人员，而裁决终止了所有人的合同，没有任何过渡。

“因此，上诉法院必须解释这一点，法院还必须解释诸如信贷等案例。事实上，法院应该有关于此的论证。不幸的是没有，因此造成了巨大的空白，一个巨大的真空，这就是我们的异议。”维吉里奥表示。

记者：纳塔利诺·科斯塔

编辑：朱莉娅·查塔里娜