议会A委员会主席：已回应最高法院特赦法审查通知

帝力，2024年2月9日（塔托利）—国民议会已向最高法院提交了对反对派议员关于第20/2023号法律（12月12日）抽象审查请求的回应，该法律涉及特赦与减刑协商程序，授权共和国总统实施特赦。

相关新闻：最高法院通知国民议会和总检察长关于特赦法抽象审查请求

国民议会A委员会（负责司法和宪法事务）主席、议员帕特罗西尼奥·多斯·雷斯·费尔南德斯表示，国民议会已向最高法院提交了对该请求的回应。

“当一项法律从国民议会通过时，它是国民议会的法律，而不是A委员会的法律，包括提交抽象审查的反对派议员也参与了导致该法律的决定。即使他们投了反对票，这也是他们的权利。法院已向议会发出通知，我认为国民议会也已给出回应，”这位A委员会主席周五在议会大厦回应塔托利通讯社时说。

因此，他表示决定权在于拥有管辖权的法院，反对派议员履行了自己的职责，政府议员也履行了职责，制定了使国家运转的法律。

“现在反对派议员的职责是将此事提交法院，现在等待法院履行其职责，”他说。

独立革命阵线党鞭、议员阿尼塞托·隆吉纽斯·古特雷斯·洛佩斯表示，反对派议员向最高法院请求抽象审查，目前正在等待法院就合宪性或违宪性作出裁决。

按照正常程序，当抽象审查请求提交至最高法院后，从提交之日起30天内，最高法院需通知相关方（如国民议会），以便他们就相关法律提出意见和理由，之后最高法院将仔细分析并作出最终决定。

与此同时，2月2日，最高法院院长德奥利诺·多斯·桑托斯表示，关于议员请求对特赦法进行抽象审查一事，最高法院已通知国民议会和总检察院（作为刑事诉讼主体）。

此前，2023年12月21日，由独立革命阵线、昆托党和人民解放党组成的反对派议员在国民议会向最高法院提交请求，要求对第20/2023号法律（12月12日）进行抽象审查，该法律涉及特赦与减刑协商程序，授权共和国总统实施特赦。

“反对派议员（独立革命阵线、昆托党和人民解放党）是一个群体。我都签了名，请求对授权共和国总统实施特赦的法律进行抽象审查。我们请求抽象审查，因为我们认为该法律的某些内容违宪，我们等待法院的意见。如果法院同意我们提交请愿的议员，那么法院可以宣布违宪。如果不同意，则会作出其他裁决，”独立革命阵线议员若阿金·多斯·桑托斯去年12月21日周四在议会大厦对记者说。

但他认为，第20/2023号法律（12月12日）关于特赦与减刑协商程序的内容违反了宪法实质，因此请求法院给出法律意见。

“赋予共和国总统特赦启动权限的条款，以及关于听取政府意见的条款，实际上没有意义，还有其他条款，但重要的就是这两个，全部内容都是如此，”他说。

宪法第85条I款赋予共和国总统特赦权，并赋予政府在程序中发表意见的权力。

“因此，宪法只用了几句话：一是共和国总统的权限是给予囚犯特赦，二是宪法还赋予政府抽象权力。在共和国总统给予特赦之前，他必须先听取政府的意见，立法者认为听取政府意见是程序的一部分，”他说。

获得特赦的人是已服完刑期的囚犯，入狱者及其行为由谁监督？政府通过司法部及监狱工作人员进行日常评估。

在共和国总统给予特赦之前，总统必须查看政府主管部门准备并提交给总统的评估结果。

“现在的法律中，共和国总统使用时没有这一内容，我们认为抽象的规定可能违宪，”他说。

据他介绍，囚犯要获得特赦，按照刑事诉讼法典规定的系统，必须首先进入所谓的“终审判决”状态，法院已作出最终决定，然后服刑入狱。

如果一审判决，则还有上诉，程序仍在进行中，等待上诉结果；如果上诉终审判决有罪，则必须服刑。

“在这种情况下，我们联系宪法第85条I款，法律术语‘听取政府意见’有标准。因此，囚犯必须满足宪法赋予政府的最低标准，并创造条件，同样也赋予立法者，”他说。

因此，他认为必须在法律中规定，如果不在法律中规定，则通过法令或规章来规范程序，最好是在特赦法中规定，但特赦法既没有最低标准，也没有程序规则，不再是政府制定，而是全部交给了共和国总统。

“实际上不应该，我们不同意，所以我们请求法院看看我们的意见，法院能否宣布违宪，支持我们的请求，”他说。

相关新闻：反对派议员请求对特赦法进行抽象审查

记者：纳尔逊·德·索萨

编辑：坎西奥·希梅内斯