海事警察制服采购案：法院给予前总警监5天申辩期

帝力，东帝汶STL – 帝力一审法院（TJPID）继续审理海事警察部队（UPM）制服采购以及NRTL帝力号和NRTL赫拉号船只维修的案件。

此前，法院已经听取了被告和证人的陈述，因此法院在周三进入指控阶段。

在周三（2026年6月10日）的庭审中，主审法官阿真蒂诺·努内斯宣布，本案共有四名被告。

法官表示，在周三（2026年6月10日）进行的庭审中，被告HdC仍未出庭，但其方面向法院提交了说明，称被告因执行国家公务出国，并附上了相关证明文件。

因此，检察院和法院认为被告HdC的缺席理由成立。

法院宣布，关于被告LM，其辩护方称被告在执行公务但无法提供理由，因涉及保密。

因此，主审法官表示，辩护方提交的说明不充分，因为未出示任何证明文件。

因此，合议庭认为被告LM的缺席理由不成立，法院给予被告LM五天（5天）时间提交其理由。

主审法官表示，本案本应进入指控阶段，但由于两名被告未出庭，法院决定将本案延期至另一天，以便进入检察院和辩护方的指控环节。

据悉，法院已对本案进行分案处理，先审理被告LM（前PNTL总指挥、前内政部长、现任SNI总局长）、被告HdC（前PNTL总指挥）、被告CdRdCS（前SES监察总局督察）以及被告JdC（前SES供应局局长）的案子。

根据事实，2011年12月26日，警监LdSS发出编号01/PNTL/UPM/XII/2011的信函，附件5，主题为建议为东帝汶海事警察采购制服，致印尼公民Saryanto（居住在印尼梭罗），采购21种制服，供150名成员使用。

还发现，已故的LdSS于2013年4月3日向PNTL行政指挥部指挥官HdC提交了一封信，关于为海事警察部队（UPM）提供制服的三家公司：Linio Unipessoal Lda.，预算总额18,725.00美元；Elmarca Unipessoal Lda.，预算总额18,725.00美元；以及Dhalere Unipessoal Lda.，预算总额23,754.00美元。在该信中，LdSS就Linio Unipessoal Lda.公司表达了看法，该公司希望为UPM提供57双靴子。

2012年5月27日，警监LdSS向PNTL总指挥部提交了规格说明，并于2012年5月31日获得总指挥部批准。

还发现，2012年7月4日，警监LdSS再次向PNTL总指挥（当时是LM）提交了一份紧急公函，主题为“请求批准Lanic Unipcausal Lda.公司为唯一供应商，为UPM成员采购制服”。公函中称该公司已完成采购，因此总指挥部于2012年6月12日批示：“批准，由行政指挥部处理”。

2011年6月15日，警监LdSS向PNTL总指挥部（当时是LM）提交公函，请求为UPM单位采购制服，理由是自2001年至提交公函之日，UPM成员一直穿着PNTL制服。信中还列出了18类制服，每类将分配给150名UPM成员。公函中提及总金额为102,450.00美元。但该信函未获决定。

2012年6月15日，同一天，总警监HdC（时任PNTL行政指挥官）和督察长LT（时任PNTL财务与预算部门负责人）提交了编号217/DFO-PNTL/V1/2012的公函，致国家安全事务秘书处（当时由被告FdCG负责），请求批准直接授予Lanio Unipessoal Lda.公司合同。被告FdCG下达命令：“DGA（供应总局）研究该请求”，批示日期为2012年6月29日。信中提及该请求基于UPM指挥官编号132/UPM/PNTL/VI/2012的请求，该请求已获得PNTL总指挥部（当时是LM）的批准。

根据警监LdSS的请求和PNTL总指挥部（LM）的批示，财务部门于2012年6月20日对CPV（承诺书）进行了承诺，该CPV由督察长LT认证，并由PNTL总指挥部（LM本人）于2012年6月21日批准，由SES（被告FdCG）于2012年6月21日批准，预算总额117,762.00美元。该CPV由Raimundo Sarmento准备，由Aderino Soares认证。

根据证据，2012年7月13日，被告CdRdCS（时任GIA总监察长）提交意见称：请求直接授予UPM制服采购合同，所使用预算来自车辆维修项目之间的资金转移，金额121,000.00美元，已于2012年5月15日获得SES批准。包括国库需要法律依据来加强支付流程，因此PNTL总指挥部通过DNAP（国家采购局）请求其阁下批准直接授予，以便利支付流程。她向SES建议批准直接授予请求，以便转交DNAP按照采购流程处理。该信函于2012年7月18日获得被告FdCG的批准。

2012年7月20日，被告CdRdCS（时任GIA总监察长）提交了关于批准直接授予的跟进说明，致JdC（时任SES采购局局长），公函编号194/GIA-SES/MDS/VII/2012，要求执行。该信函于2012年7月31日获得被告FdCG（时任国家安全事务秘书）的批准。

2012年7月24日，由HdC提议、JdC认证、LM审阅、FdCG批准的直接授予理由说明中，声称并确认Linio Unipessoal Lda.公司有能力、能快速响应、及时提供所需物品，且该公司在按时提供优质产品方面有经验。

但有迹象表明，当时Linio Unipessoal Lda.公司向已故的LdSS提交的文件全部无效：临时经济活动许可证自2011年1月20日起无效；有关方文件自2010年5月11日起无效；债务证明自2011年8月1日起无效。

还有迹象表明，根据文件证据，被告们所做的直接授予理由说明只是为了走形式，因为该合同本身已于2012年7月1日签署，由前国家安全事务秘书（被告FdCG代表）与Linio Unipessoal Lda.公司（被告AdCM代表）签署，在45天内提供制服，总预算117,762.00美元。

迹象还表明，在实施过程中，Linio Unipessoal Lda.公司直接将制服送至海事警察部队（UPM），未经国家安全事务秘书处后勤部门，发票和送货单由警监LdSS于2012年7月31日签收，随后公司立即要求支付总额117,762.00美元。

货物交付给UPM由警监LdSS签收后，UPM方面才通知SES后勤部门进行收货检验报告（RIR），时间为2012年8月7日，即晚了6天。经验收的物项在数量和质量上均被认定为良好。收货和检验在海上指挥部所在地进行，而非在SES。

随后于2012年9月5日向财政部提交了支付流程。

但之后将这些制服分发给海事警察部队成员时，发现PDL鞋（Magnum Elite Spider 8.0）和战术夹克（Tactical Dress Steeve）的质量不佳，因为是新品但已损坏。被告AdCM尽管收到部分UPM成员关于制服质量不良的信息，但在保修期内未采取任何措施。

被告AdC（应为AdCM？原文有误）按照合同收到了付款，尽管质量不佳。

关于NRTL帝力号和NRTL赫拉号（两艘船）的维修事实：2012年，Linio Unipessoal公司对NRTL帝力号和NRTL赫拉号进行了维修，预算150,000.00美元。根据文件，两艘船由Linio Unipessoal Lda.公司（由该公司董事代表）提出维修请求，发现的故障包括：液压舵机及电子系统故障、接触面板烧毁、50安培保险丝损坏、15匹发电机散热器破裂、200安培电池（20个）不良。

该合同由被告FdCG与Linio Unipessoal Lda.公司（被告AdCM代表）签署，对上述两艘船进行维修，预算金额150,000.00美元，合同未附维修项目的规格说明。

实施中，购买的两台劣质马达每台价格30,000.00美元，质量不佳。

被告们的行为给国家造成了损失，总额为34,500.00美元，损失来自PDL鞋（Magnum Elite Spider 8.1）100双，每双310.00美元，总计31,000.00美元；以及战术夹克（Tactical Dress Steeve）100件，每件35.00美元，总计3,500.00美元。

因此，被告FdCG、LM、AdJ、CdRdCS、HdC和JdC作为共犯，涉嫌实施《刑法典》第299条规定的经济参与商业犯罪。

被告AMdc作为实施者，涉嫌实施《刑法典》第274条规定的商业管理犯罪。

(ter)