上诉法院四名法官被纪律调查 引发司法独立质疑

对上诉法院四名法官启动纪律程序以及一名女法官被预防性停职，引发了法学家和公民社会组织对司法最高委员会（CSMJ）决定合法性的质疑。批评者质疑法律程序的遵守情况，并警告此举对司法独立的影响，而委员会则保证其依法行事，调查仅旨在查明事实。

司法最高委员会（CSMJ）于7月15日（上周三）作出决定，对上诉法院四名法官启动纪律程序，并对其中一名女法官实施预防性停职，此前收到一封匿名举报，指控其涉嫌违反职业道德义务。

在同一次全体会议上，CSMJ决定对法官Deolindo dos Santos、Jacinta da Costa、Duarte Tilman和Maria Natércia Gusmão Pereira启动纪律程序。后者还被预防性停职，停职期间停发三分之一薪酬，最初期限为90天，可延长至一年，依据《司法官章程》的规定。

该决定由CSMJ主席Afonso Carmona、副主席Francisco Nicolau以及委员Alexandre Corte-Real、Fernando de Carvalho和Yudi Pamukas表决通过。

根据《Diligente》获得的决定文本，预防性停职的理由包括指控事实的严重性、存在干扰调查的风险，以及需要维护司法职能的独立性、声誉和公众对司法系统的信任。

为进行初步事实调查，CSMJ在同一次全体会议上任命了司法督察Victor Ribeiro。督察有60天的初始期限，可依法延长，以查明事实并向司法最高委员会提交报告。该阶段结束后，由CSMJ决定是否有依据实施纪律处分或结案。

在预防性停职期间，Maria Natércia Gusmão Pereira被禁止行使司法职能，但保留法官身份。其余法官继续接受纪律程序，但未被停职。

CSMJ称调查不代表有罪

CSMJ委员Alexandre Corte-Real向《Diligente》表示，举报指向法官Maria Natércia Gusmão Pereira涉嫌利益冲突，因为她未声明回避参与审理一起涉及其亲属的案件。

据这位负责人称，其余三名法官同样因涉嫌知晓此事而未提出回避而受到调查。

“法官有义务声明任何可能影响其公正性的情况。知晓这种情况却保持沉默也可能承担纪律责任。”他说。

据Alexandre Corte-Real称，举报已提交给上诉法院院长兼司法最高委员会主席Afonso Carmona。考虑到案件的紧急性，主席召集了委员会全体会议，其余委员一致决定启动纪律程序并对法官Maria Natércia Gusmão Pereira实施预防性停职。

Alexandre Corte-Real澄清说，被调查的女法官未参与审议该案件的会议。在同一决定中，CSMJ任命司法督察Victor Ribeiro进行初步事实调查，由其负责查明事实，然后向司法最高委员会提交报告。

Alexandre Corte-Real强调，启动纪律程序并不代表对法官有罪预判。

“委员会并非假定匿名举报属实。正因如此，才启动调查程序以查明事实。”

据CSMJ委员称，举报中的指控将在调查阶段得到核实，在做出最终决定前保障被调查法官的辩护权。

根据《Diligente》获得的决定文本，举报涉及涉嫌违反职业道德规则、《司法官章程》和《民事诉讼法》。所指情况包括一起民事案件中的利益冲突、可能未申报回避以及其他涉嫌程序违规，这些问题将在纪律调查范围内得到核实。

举报还提及可能存在刑事违法行为的迹象。但这些指控尚未经司法审查，本身并不代表被调查法官存在纪律或刑事责任。

当被问及上诉法院院长兼CSMJ主席Afonso Carmona参与决定是否合规，因为他是该法院唯一未被纪律程序覆盖的法官时，Alexandre Corte-Real排除了任何违规行为。

“主席并非独自决定。委员会是一个决策机构，所有决定均由成员集体作出。”他说，同时否认启动这些程序有任何政治动机。

四名被调查法官被视为未来最高司法法院首批法官选拔的潜在候选人，该选拔的申请截止日期为2026年7月31日。

尽管存在纪律程序，Alexandre Corte-Real保证调查并不妨碍他们提交申请。“他们可以正常申请。选拔与纪律程序性质不同。所有人都保留这一权利。”

这位负责人承认，涉及高级法院法官的纪律程序不可避免地会影响公众对司法的看法，但辩护称，只要有迹象表明可能构成违纪行为，CSMJ就有责任进行调查。

“法官应当独立、公正、透明、负责。只要有举报质疑这些原则，委员会就有宪法义务进行调查。”

司法系统监督计划质疑法律程序的遵守情况

司法最高委员会（CSMJ）的决定继续在公民社会组织和法学家中引发反应，他们对法律程序的遵守情况提出质疑，并警告此案可能对东帝汶司法公信力造成影响。

司法系统监督计划（JSMP）对CSMJ的决定表示“严重关切”，并呼吁该机构确保严格遵守《司法官章程》规定的程序。

在7月20日（周一）发布的一份声明中，该组织承认对法官进行纪律问责对于确保司法系统的完整性、独立性和公信力至关重要。但该组织主张，任何纪律程序都必须完全遵守第5/2022号法律（即《司法官章程》）规定的程序保障。

据该组织称，法律规定纪律程序应遵循多个阶段，包括正式启动程序、任命独立调查员、通知法官、收集证据、进行调查取证、保障对抗权以及向司法最高委员会提交最终报告后再作决定。

JSMP执行主任Ana Paula Marçal强调，遵守法律程序不仅是为了保护法官的个人权利，也是为了维护纪律机构自身的公信力。

“在对法官的纪律程序中遵守法律要求，不仅对保护个人权利很重要，而且对维护CSMJ的公信力和公众对整个司法系统的信任也很重要。在民主法治国家，任何纪律措施的合法性同样取决于严格遵循法律规定的程序。”她说。

JSMP表示，根据其掌握的信息，纪律措施可能是在短时间内通过，且被调查法官未能充分行使听证和辩护权。

“如果这些信息属实，这种情况可能引发关于遵守法律程序和法律规定的基本保障的严重法律问题。”Ana Paula Marçal补充道。

关于法官Maria Natércia Gusmão Pereira的预防性停职，该组织指出，这项措施只能在特殊情况下适用，且须满足法律规定的条件，即存在强烈违纪嫌疑以及调查员提出有依据的建议，且该法官继续履职可能损害司法职能的声誉、正常服务或调查本身。

在JSMP看来，任何违反法律程序的行为都可能影响所采取措施的有效性，并损害公民对司法系统的信任。

“任何违反法律程序的行为都可能引发对已采取措施有效性的质疑，影响公众对司法系统的信任，并增加司法部门内部机构紧张的风险。”执行主任警告说。

该组织还注意到启动纪律程序的时间点，正值未来最高司法法院首批法官选拔进行之际。

因此，该组织认为CSMJ必须以完全透明、公正和尊重程序保障的方式行事，以避免任何公众认为存在偏袒或不当使用纪律机制的看法。

在声明中，JSMP呼吁司法最高委员会确保完全遵守法律程序，充分保障被调查法官的听证和辩护权，公开澄清所采取措施的法律依据，并加强程序的透明度。

前司法部长兼东帝汶律师协会（AATL）总理事会主席Tiago Amaral Sarmento也对CSMJ的决定表示关切，认为该决定可能对法院运作和未来最高司法法院的设立产生重要影响。

Tiago Amaral Sarmento向《Diligente》表示，他对这一消息感到“非常震惊”，并指出在他看来，这四名被调查法官是东帝汶自恢复独立以来最有经验的司法官群体之一。

据这位法学家称，上诉法院目前仅有五名法官。因此，对四名法官启动纪律程序并对其中一人实施预防性停职，可能妨碍该法院的正常运作。“待决案件，包括腐败案件、严重犯罪案件和民事上诉案件，可能面临延迟。”他警告说。

Tiago Amaral Sarmento补充说，如果由初审法院法官替代这些法官，可能会引发关于在二审法院任职所需经验的问题。

AATL前负责人还认为，四名法官是最高司法法院首批法官选拔的候选人，申请截止日期为2026年7月31日，这一情况同样敏感。

在他看来，存在未决的纪律程序可能影响对候选人的看法，并影响该司法机构的初始组成。

Tiago Amaral Sarmento还对CSMJ采取的程序提出质疑，特别是决定源于匿名举报。

据这位法学家称，匿名举报“可以成为启动初步调查的理由，但不应仅凭此就作为采取严重纪律措施的依据，而事先未收集足够证据。”

AATL前主席还对上诉法院院长兼CSMJ主席Afonso Carmona参与决定提出质疑，因为他是该法院唯一未被纪律程序覆盖的法官。

在他看来，这种情况可能有必要反思是否需要回避，“符合指导纪律机构行为的公正原则。”

尽管表达了保留意见，Tiago Amaral Sarmento承认启动纪律程序表明存在司法官问责机制。

但他认为，作出决定的时间点——正值最高司法法院选拔进行之际，且基于匿名举报——可能引发公众对CSMJ行为动机的质疑。

因此，这位法学家主张，在作出任何最终纪律决定之前，被调查法官应充分享有辩护权。

在他看来，更合适的程序是给予期限提交书面辩护，然后审议其论点，再决定是否实施纪律处分。

法官将上诉，CSMJ主席未作声明

四名被纳入纪律程序的法官目前选择不向媒体发表声明。这些法官仅向《Diligente》确认，已正式收到司法最高委员会（CSMJ）决定的通知，并将利用法律手段对该决定提出上诉。

《Diligente》还试图向上诉法院院长兼CSMJ主席Afonso Carmona寻求澄清，他主持了决定启动纪律程序的会议。但未能获得回应，因为该法官正在国外执行公务。

与此同时，调查程序在司法督察Victor Ribeiro的负责下继续进行，他有60天的初始期限，可依法延长，以完成调查并向司法最高委员会提交报告。

该阶段结束后，由CSMJ决定是否有依据实施纪律处分、采取其他措施或结案。

在作出最终决定之前，四名法官享有无罪推定和充分行使辩护权的保障，依据《宪法》和《司法官章程》。

在纪律调查进行期间，该程序对上诉法院运作以及未来最高司法法院首批法官选拔的影响仍不确定。在作出最终决定之前，四名法官继续享有无罪推定和辩护权。