DONGDIWEN BRIEF
作者：阿尼塞托·苏亚雷斯·多斯·雷斯
人民的呼声（“vox populi”）是一种能够从根本上改变局势的力量，从而创造出有利于许多人的新现实。这正是我们在公投日——1999年8月30日——所反思的，回顾人民的决心如何将印度尼西亚占领期间的暴力时刻，转变为充满和平与繁荣的新现实。
对人民呼声的记忆保存，恰如上帝之声“vox populi vox dei”（人民之声即上帝之声），在过去被牢固地记录在照片、主流媒体的视频档案、博物馆保存的其他证据、书籍和文章中，也可通过家庭和社区口口相传的历史加以铭记。
但在当下语境中，这一民众记忆变得鲜活，因为它活跃于社交媒体上，人们可以分享并对历史档案作出反应。这对帮助保存历史、并将历史的真实意义传承给后代而不改变历史的内涵至关重要。
庆祝公投，意味着铭记一场在投票箱中决定的胜利，它终结了一个充满屠杀、酷刑、暴力及种种苦难的占领周期——这些苦难曾在自己国土上折磨东帝汶人——从而激励了不懈的斗争，并催生了一种值得承载和保存的民族认同与集体记忆。
若不加以保存，这一纪念活动就只是节日或假日，而无法真正反映这一天的本质——它本是巩固民族主义与爱国主义的灵感源泉。
公投日在数字空间中的呈现有助于支撑历史档案——这些档案不仅已保存在实体图书馆中，也呈现于一个鲜活的、能够引发反应并易于分享的空间。因为近十年来，公众已不仅是信息的消费者，更成为信息的生产者，能够使集体记忆得到牢固保存，并更有意识、更迅速、更坚定地向公众传播。
在当下的媒体语境中，受众已不仅是信息的消费者；技术发展催生出一种新文化，使受众在信息生产与分发方面变得更为主动，借助社交媒体平台实现。据埃利亚尼达（Elyanida）和阿尔瓦雷塔（Alvareta）（2024）援引赫里·延斯金（Hery Jenskin，2006）的观点，媒体融合是指此前彼此分离的媒体——包括传统媒体与数字媒体——的整合，使其在一个复杂的媒体生态系统中相互作用。
在数字时代，媒体机构必须适应正在发生的变化，将其内容也转换到受众易于访问的社交媒体平台上（媒体融合）。这一变化与受众偏好和技术发展的重合有关。例如，在过去的几十年里，人们需要电视来观看电视节目、收音机来收听、购买报纸来阅读新闻；但在当下时代，只需一部手机或一台笔记本电脑，节目内容、电影、广播应用、电子期刊、电子书等一切尽在其中。
在另一种情况下，一些媒体在媒体融合时代未能坚守，从而通过停办报纸、转向网站或使用社交媒体发布等方式实现彻底迁移（媒体变形），原因是需求下降，以及作为媒体机构收入来源的广告产品减少。
在媒体融合与媒体变形这两种情形之间，想要维持存续的机构必须做出选择。而重要内容——尤其是与1999年8月30日公投纪念相关的信息和赞助商广告内容——也必须在社交媒体平台上发布，包括与公投前、期间和之后时期相关的纪录片也需在社交媒体平台上发布，使受众易于访问，有关公投真正意义的信息也易于传递给所有人，以供学习，并从中获得关于这一漫长斗争历程的启发，真切理解自决进程建设的代价。
迄今为止，对重要活动的纪念一直以线下形式进行，由政府和国家对纪念活动的地点和活动顺序作出安排。每年人们都可以参观本地产品展销会、音乐会、竞赛、体育比赛、文学活动等，从而积极动员社区，并重申：全民协商日是一个人人都应庆祝的民众节日，以铭记东帝汶人民通过投票箱获得的自由。正如民族抵抗运动领袖沙纳纳·古斯芒常说的：“真正的英雄是东帝汶人民。”
然而，伴随这些纪念活动，一个重要且切题的问题由此产生：公投日在数字空间中如何呈现？公投纪念不只是欢庆时刻，更是一个不可遗忘的时刻——那段苦涩的记忆留下了伤痕，难以抹去。在公投前、期间和之后，选择自决道路的东帝汶人如同生活在黑暗时期，充满痛苦、泪水、创伤、死亡、酷刑、枪火等。因此，对幸存者而言，这段记忆难以忘却。
数字空间成为能够存储和保存暴力行为视频与照片、以及公投期间所发生事件全部证据的记忆之所。
纪录片档案、调查报道或幸存者关于过去黑暗时期的口述故事在社交网络上传播并走红，进一步强化了记忆，唤起人们对斗争历程与价值的感悟，以及这场斗争带来了何种后果。这些境况帮助人们理解并领会斗争的积极价值，使其成为生活的重要参照。
公投在数字空间中的呈现在历史传播中具有决定性意义。据肖利查（Sholichah）、普特里（Putri）和塞蒂亚吉（Setiaji）（2023）援引斯图尔特·霍尔（Stuart Hall，1997）的观点，呈现将意义与文化语境化，以符号、图案或记号进行沟通与维系，从而产生认知、认同与社会关系。
二十多年前发生的事件，引发了人们对斗争本质与自由成果的认知，并使这一纪念活动成为一种文化，激励东帝汶人之间团结的巩固。
在公投的语境中，数字媒体不仅保存历史文献，算法还会帮助筛选——当某人经常观看、关注或对与过去历史相关的内容作出反应时，就会持续收到相关内容推荐；当许多人反复观看公投相关内容时，数字空间便有助于维系集体记忆。对于此前年份在社交媒体（尤其是Facebook）上发布的照片、文字或视频帖子，算法会通过通知唤起回忆，使社交媒体用户无论是否有意，都重新看到往年的记忆。
媒体是一个良好的储备库，用以保存一个社会集体记忆的证据；照片、视频和必要文件等档案可长期持续获取，所有人都能查看、查阅，并用于研究需要或其他必要材料。
融合媒体与变形媒体持续进行议程设置与框架建构，重新发掘二十多年前的记忆并在数字空间持续发布，帮助整个社会理解历史，并将其牢固铭刻在所有人的记忆中。因为据法里斯基（Farisqi）和伍兰达里（Wulandari）（2025）援引莫里斯（Maurice，1992）的观点，集体记忆并非个体经验累积的产物，而是在互动、制度化以及一个社区所承载的文化价值进程中生成并演变的社会建构。
社会的生命经验——酸甜苦辣皆尝过——从1999年那样的历史旅程，已转化为一种所有人都能接受并视为社会共同价值的集体记忆。而要承载、保存、传播并将这一共同价值传递给社会，媒体承担着重要角色，尤其是经认证媒体在社交媒体平台的发布，有助于档案保存并向公众传播。
来自具有公信力机构的发布，使人们接受并理解，从而将这些宝贵经验作为日常生活中思考与行动范式的基础。
过去的类似事件，正如苏基丁（Sukidin，2004）援引伯格与卢克曼（Berger & Luckmann）所阐述的那样，是一个社会建构过程，源自社会进程，通过行动与互动，个体在其中以主观方式持续创造并共同面对既有的现实。
人民之间持续抵抗印度尼西亚的社会互动过程，是继续传承斗争使命的灵感源泉，承载着由过去建构的社会现实，尤其是在国家建设进程中。
来自过去的现实，是进程中决定性的历史时刻，因为它是一场漫长斗争的最后阶段，其价值若不予传承便会消逝。因此，在数字空间中，纪录片视频、幸存者口述故事在社交媒体上分享，引发反应、评论，并在Facebook、Instagram、YouTube等社交平台上被转发，将有助于过去的记忆被集体记录。如此，数字媒体便成为集体记忆生产、保存与维护的新空间。
每年，在社交媒体平台上发布的公投日纪念信息，标志着通过数字空间的庆祝，并强调持续铭记过去重要事件的必要性，将其作为建构新现实的参照。
尽管数字空间对文献保存很重要，仍有一个重要问题需要考量：是否所有历史都应当进入数字空间？让许多人能够访问、分享和评论，使所有人都能通过关于过去历史重要性的叙事而受到启迪？对这一问题的回答，可以从两个重要维度来看，即历史被扭曲的风险与历史操纵。
假如社交媒体用户想了解过去的历史，尤其是关于1999年8月30日全民协商日的叙事，会看到社交媒体成为档案保存空间，历史视频常常被剪辑和缩短，以便公众或社交媒体用户轻松消费——因为用户往往不愿意在社交媒体平台上观看长视频。但有时，当没有完整版本的历史叙事相伴随，尤其是被怀有意图的人分享时，仅观看视频片段就可能改变对历史时间顺序意义的理解。
有时在社交媒体上，关于过去贡献的内容往往强化自我，因为开放访问使人利用过去的作为来强化偏见并形成自己的视角，而非将过去作为参照。这种情况在东帝汶经常发生，尤其是在政治环境中。
另一个方面是，数字空间中历史的扭曲与操纵不只是为了在数字空间传播虚假信息，而是系统地改变人们对过去事件的思维方式（心态）。这种历史扭曲与操纵往往意在篡改真实历史：利益相关方制作内容，随后在社交媒体各平台发布和分享，最终改变人们对真实历史的看法和理解，使人们误以为虚假历史才是真实历史。
对于在社交媒体平台上发布的往往不实或完全错误的历史，据法蒂拉（Fathilah）、菲特拉亚尼（Fitrayani）和巴赫蒂亚尔（Bahtiar）（2025）援引帕蒙卡斯（Pamungkas）等人的观点，算法强化刻板印象，根据用户偏好过滤信息，并建构一种有别于各社会群体的平行现实。
法贾里尼（Fajarini）等人（2025）进一步指出，这一现象直接影响社会对公共议题的理解、文化认同的形成，以及对社会差异和新世代问题的回应。社交媒体算法被证明通过信息过滤气泡（filter bubble）和回音室（echo chamber）效应强化了这一现象，限制了信息多样性，加剧了社会两极分化。
在日常现实中，当某人成为某位公众人物社交媒体主页的粉丝，并经常观看其发布的信息，若其观点与自己想法一致，便会强化其信念，从而对接受其他现实或信息封闭自我——即使来自其他来源的信息是真实的，与他所消费的内容相比也是如此（回音室）。
这种情况被互联网算法强化，算法根据用户的兴趣和搜索历史提供信息（信息过滤气泡），从而堵住了看到其他视角的途径。
一个具体的风险，是借助人工智能（AI）大规模生产历史内容——即被称为“AI Slop”的数字内容，质量不佳至中等，未经深入研究且内容空洞，往往不理性也不可靠，只为驱动点击、互动，获取点击诱饵或广告收益。此类案例可参见以下链接：https://www.cnnindonesia.com/teknologi/20260105114417-192-1313620/apa-itu-ai-slop-yang-menjadi-sorotan-bos-microsoft。此外还有深度伪造（deepfake），用以制作视觉内容，使人们看起来如同真实，再在社交媒体上分享——这是危害历史可信度的虚假信息。借助照片、音频或视频技术，可以让过去的某位领袖“复活”，按照制作者的意图讲述叙事。
以AI为基础生产的内容，观看者往往情绪化地作出反应，但在不知不觉中，这种情况可能改变历史事实，改变谁才是真正的施害者或受害者的叙事。因为在数字空间中，形成共同认知的产品，往往是许多人消费却未经核实其真实性的产品。
对“是否所有历史都应当进入数字空间”这一问题的回答是：对数字空间依赖的一个问题在于，那些未成为社交媒体关注焦点或未走红的历史，社会往往会遗忘。在使用数字空间的语境中，这无疑成为一个两难困境：是为了持续获得更新而走红，还是选择走红却承担因片段视频扩散而导致历史被扭曲的风险——更何况还有AI的存在。另一种选择，是加强数字素养与历史素养，在数字和历史领域培育和增强能力。
公投日是一代献身者留下的遗产，他们不懈奋斗，在投票箱中决定了帝汶土地的命运。过去的集体记忆被视为一盏明灯，照亮应当遵循的道路；数字空间则是一个持续记录这一代人旅程地图的储备库。
融合媒体或变形媒体在纪录片制作中承担了决定性的重要角色，制作幸存者的口述历史，并在社交媒体平台发布和分享。社交媒体用户的反应或转发，将帮助社会理解现实的图景，并将这一现实作为宝贵的学习素材，因为媒体是集体记忆的守门人。
面对数字空间中的种种风险，重要的是推进数字素养，提高对来自各种数字组件信息的理解、使用和利用能力；同时推进历史素养，提高以批判性方式理解、阐释和运用历史知识的能力，通过阅读、讨论、研究和语境化加以重构。
来源：TATOLI 国家通讯社。本站保留原文入口，方便读者交叉核验。
