DONGDIWEN BRIEF
帝力，2026年6月5日（塔托利）– 非政府组织拉奥哈穆图克（Lao Hamutuk）向国民议会负责宪法与司法事务的A委员会提交了对刑法修正案的意见，反对将诽谤刑事化，并支持保护性暴力受害者。
拉奥哈穆图克感谢国民议会提供机会让公民社会参与刑法修正案草案的讨论。该草案涉及两个敏感议题，需要清晰区分：保护性暴力受害者和将侵害名誉的罪行刑事化。草案还引入了诽谤的刑事定罪。
“拉奥哈穆图克认为，该提案违反了东帝汶民主共和国宪法（第6、40、41条）及国际人权公约（《世界人权宣言》第19条），将扼杀公民社会提出批评的自由，并堵住记者、活动家和公众发表意见的通道，”拉奥哈穆图克在一份新闻稿中表示，塔托利获得了该新闻稿。
拉奥哈穆图克担忧并警告国民议会，诽谤不应被刑事化，而应通过民事程序加以改进。如果议会希望2026年重新引入诽谤刑事化法律，必须进行全面公开咨询，倾听所有人的声音。
目前，东帝汶的民主和言论自由状况优于东盟其他任何国家。
“我们应为这一成就感到自豪，不应制定损害我们通过漫长斗争赢得的自由的法律。东帝汶必须继续保持这一言论自由模式，供邻国借鉴，”拉奥哈穆图克的声明中写道。
拉奥哈穆图克的主要关切
拉奥哈穆图克支持将性骚扰、未经同意的性行为和乱伦刑事化。这部分内容回应了多年来阻碍司法系统保护受害者（特别是妇女、儿童、青年和弱势群体）的漏洞。
但是，这些条款的通过必须伴随实施措施：对东帝汶国家警察、检察院、公共辩护人办公室和法院进行培训，制定受害者访谈规程，提供社会心理支持、证人保护、翻译、医疗转介以及充足的预算。好的法律如果没有让受害者获得安全、迅速且对创伤敏感的司法途径，仍将是脆弱的。
拉奥哈穆图克同意言论自由并非绝对权利。但对言论自由的限制必须遵循合法性、必要性和比例性原则。
当已有民事机制、回应权、更正权、比例赔偿和媒体伦理规范时，对诽谤处以监禁就构成了过分且危险的回应。
拉奥哈穆图克承认国家有宪法义务保护个人尊严、人格完整、性自由、家庭、名誉和声誉。但在民主国家，保护尊严和声誉不应牺牲言论自由、新闻自由、公众参与、批评权威的权利以及公众获取公共事务信息的权利。
诽谤刑事化提案违反国际人权公约
东帝汶作为《公民及政治权利国际公约》的缔约国，有义务尊重言论自由，并确保对该权利的任何限制都是合法、必要且相称的。将诽谤刑事化的提案违反人权，特别是《世界人权宣言》第19条和东帝汶民主共和国宪法第23条，因为它将言论自由和获取信息刑事化。
拉奥哈穆图克完全反对诽谤刑事化，因为该提案威胁言论自由和对弱势群体的公正。我们需要的是保护所有人权利的法律，而不是惩罚批评或缺乏信息获取的法律。
“我们的立场是，补救措施应相称、民事、修复性且符合言论自由，而非可能导致恐吓记者、活动家、举报人、学者、受影响社区和公民的监禁刑罚。”
拉奥哈穆图克还警告SLAPP（针对公众参与的策略性诉讼）的风险，即司法程序可能被用来阻碍公众参与。在东帝汶，公众人物、大企业或国家承包商与记者、非政府组织、农村社区和公民之间的权力差距通常巨大。
带有监禁刑罚的诽谤法可能加剧这一不平衡，因为拥有经济和政治权力的人可以利用刑事程序恐吓那些揭露腐败、公共合同、环境影响、债务或监管俘获信息的人。
带有监禁的诽谤法可能成为保护采掘公司、大型基础设施合同和集体实体免受公众监督的工具。受影响社区和公民社会必须有自由开展讨论并分享环境影响、不公平合同、公共债务、利益冲突和监管俘获方面的信息。刑法不应成为保护采掘势力压制社区声音的工具。
诽谤刑事化会重新引发印尼占领时期的创伤
东帝汶是致力于建设民主和尊重人权环境的世界的一部分。
“我们不能再玷污我们的完整性和人民抵抗运动的价值观。”将诽谤刑事化的提案可能重新激活东帝汶人在印度尼西亚占领期间经历的心理创伤。
“这种代际创伤如果不能及时治愈，将延续给未来几代人。如果我们反对压制性的占领，我们自己就不应重复印尼军队当年压制那些提及、批评、诽谤或反对苏哈托政权之人的政策。”
基于此，拉奥哈穆图克完全拒绝在现在或未来引入该刑事化提案。
“拉奥哈穆图克并非将民主议会与占领政权相提并论，但我们只想提醒，历史记忆要求我们所有人谨慎对待任何限制公众声音的法律。我们相信东帝汶建立独立不是为了让人们重回恐惧文化，我们的独立建立在自由、尊严、团结和敢于说出真相的勇气之上。”
强大的民主不是没有批评的民主；强大的民主是倾听批评、用证据回应、纠正错误并尊重人民作为主权来源的民主。
更需要一部举报人保护法，而非诽谤刑事化
东帝汶尚未制定有效法律保护举报人（即揭露机构内部犯罪、腐败或滥用职权的人）。
如果诽谤刑事化法律通过而没有举报人保护法，那么揭露腐败、权力滥用、暴力或环境风险的人将面临更大威胁。因此，拉奥哈穆图克认为，当前更需要制定一部保护公共利益相关犯罪举报人的法律，而不是诽谤刑事化法律。
公众人物应准备好接受批评，而非用法律保护自己
东帝汶民主共和国宪法第2.1条规定：“主权属于人民。”公众人物、公共企业、国家承包商和负责管理人民资源的实体必须接受更严格的监督。普通公民应享有强有力的声誉保护，但公共当局和从事公益事务的实体不得利用刑法避免批评。
如果信息不实，适当的回应是更正、回应权、公开澄清、相称的民事赔偿或媒体伦理机制，而非监禁。当公众人物感到被批评冒犯时，他们可以运用民事手段或公开道歉。没有必要将人送进监狱。
处理诽谤的现有机制
《民法典》已有多个条款（第67至78条）规定了其他处理诽谤问题的途径，如受害人对诽谤者提起民事诉讼。此外，如果有人向当局虚假举报他人“涉嫌”犯罪，《刑法》第285条已将这种行为视为“诬告”罪。
《社会传播法》也规定了多种机制来阻止损害他人声誉的虚假新闻，并允许发布辩护性新闻。
缺乏公开咨询
该法律草案创设了严厉的新罪行，影响每个人的基本自由。拉奥哈穆图克赞赏议会已开始与部分实体进行公开咨询，但鼓励在最终辩论和投票前进行全国性咨询。咨询不应仅在帝力进行，还需深入各市，需要提供清晰的法律德顿语文件，还需要听取记者、新闻理事会、妇女和儿童组织、青年、残疾人、东帝汶人权与正义监察员办公室、检察院、东帝汶国家警察、公共辩护人办公室、教会、地方当局、学者、性暴力幸存者、农村社区的意见，且咨询报告必须在最终辩论和投票前公布。
与公共正义原则的矛盾
关于诽谤、侮辱、对死者名誉的侵犯、对集体实体的冒犯等条款，采用了私人起诉程序，即追诉的主动权取决于受害人的投诉，而非检察官。受害人必须自行提出投诉并跟进诉讼程序，而非由国家通过检察院进行。对于性骚扰和性侵犯条款，则采用混合制度：以投诉为前提（私人起诉），但当受害人未满17岁或属于弱势群体时，程序转为公诉（由检察官负责）。将诽谤和侮辱采用私人起诉系统的提案有其逻辑（保护受害者自主权并防止国家滥用权力），但存在重大缺陷：弱势群体、农村地区和低收入人群因需支付律师费、法庭费用和繁琐的程序而难以获得正义，增加了时间和精力成本。需要增加对弱势受害者的保护机制，并防止私人起诉的滥用，以确保正义不只为有钱人所享有。
结论
拉奥哈穆图克作为一个在26年来致力于推动东帝汶民主和人权的组织，认为将性骚扰、性侵犯和乱伦刑事化是积极的步骤，值得支持。但是，将诽谤处以监禁是对言论自由、民主和人权的严重威胁。公众人物应准备好接受基于事实的批评。东帝汶不是独裁政权，而是主权在民的民主国家。举报人需要保护而非监禁。议会应在决定该法律前进行公开咨询。拉奥哈穆图克请议会将法律草案中的两个议题分开。关于性骚扰、未经同意的性行为和乱伦的部分，可以继续进行以受害者为中心的公开咨询。关于诽谤处以监禁的部分，应从刑法中移除。如果议会希望规范名誉问题，应通过单独的民事法律、回应权、更正权、相称赔偿、调解、新闻理事会、媒体伦理和反SLAPP机制来处理。基于这些理由，拉奥哈穆图克要求暂停批准程序，进行全面公开咨询，并从草案中删除诽谤刑事化条款。仅批准保护受害者的新罪行（骚扰、性侵犯和乱伦）。
建议
基于以上分析，拉奥哈穆图克向国民议会建议：
塔托利
来源：TATOLI 国家通讯社。本站保留原文入口，方便读者交叉核验。
